Никогда не смотри через левое плечо.

Мерлин Маркелл


При прочтении частенько посещало ощущение, что эту книгу написал я сам, но потом забыл (наверняка какой-нибудь Иштван стёр память). Настолько близок ход описательной мысли. А если меня когда-нибудь упрекнут в излишней любви к злодеям, я попрошу обвинить в сей ситуации мультики, на которых воспитывалось всё моё поколение. В них вечно побеждающее добро было олицетворено слабоумною отвагой, оно вызывало лишь яростное неприятие, и тем самым заставляло тайно желать торжества умного и харизматичного зла.

Наверное, "Никогда не смотри через левое плечо" - такое запоздалое исполнение моего детско-подросткового желания. Запоздалое, потому что мне-взрослому уже не столько интересно, каким образом зло "нагнёт тупых обывателей", а ради чего оно это сделает, каков в его действе философский смысл?

Иштван Беркеши, тысячелетний вампир, не ведом никаким особым смыслом. По некоторой причине он не может убивать своих жертв самостоятельно, потому берет под контроль других людей, совершая преступления их руками, а затем стирая убийцам память. Как говорится, just for fun food.

Недостающим fun'ом, как ни странно, могло стать наслаждение от моральных страданий новоиспеченных убийц. Для этого не нужно было стирать им память (стерев только воспоминание о факте внушения). Было бы здорово: страдания в стиле "как я могла так поступить!" и последующий суицид на волне самообвинения. В романе этого нет. Преступление свершилось, память стёрта, переходим ко следующему.

Убийства, выполненные не из прямого принуждения "в мозг", а будто бы по личному решению (Александра, спасающаяся от насильника, Фил, собирающийся подшутить над нянькой), воспринимаются в романе гораздо ярче, чем полностью "внушенное" убийство работника горничной Элен. В конце концов, даже змей на райском древе не лишил Еву свободы воли, дарованной Господом. Он косвенно принудил ее ко греху своими речами, но решение о грехе было принято самой Евой.

О достоверности второй части судить не могу, поскольку мало знаком с историей Восточной Европы того времени. Читать было интересно, хоть я и принадлежу к стану сторонников "доброго имени" Дракулы и Батори. В любом случае, то, что кануло в столь давнюю историю, однозначным быть не может, и спор о том разводить я не буду. Эксперимент кафолического монаха доставил особое удовольствие. Средневековый быт и персонажи более чем реалистичны. Персонажи первой части - тоже, но автор показывает большинство из них только для того, чтобы в следующей главе отобрать у читателя. Как глубоко прописана Элен со своими тараканами! Не успеваю я восхититься, как Элен выбывает из сюжета. Затем познакомились с таким персонажем, как Александра, только успели привыкнуть - и тут же ее запирают за дверями больницы святого Игнация. Если сжатость второй части может быть справедливо оправдана тем, что Иштван писал в своем дневнике, что хотел, то в части о доме Карми могло быть в два раза больше разных эпизодов. Мне мало того чтива, что было подано.

Роман оживляется интересом вампира к мальчику, как к потенциальному воспитаннику. Иштван тысячу лет смотрел на безнадежное человечество, теперь же ему встретился любознательный, умный не по годам Фил, и в темном омуте вампирской души (если она вообще есть) забрезжила слабая надежда. В душе читателя тоже появилась надежда - что в продолжении найдется место чувствам и идеям, а не только убийствам - механическим, хоть и профессионально исполненным.

P.S. Нельзя так рубить конец "на самом интересном". Понятно, что эта концовка - зачин ко второй части; но из-за нее роман не воспринимается как завершенное произведение.


Нестор Чернов


Атмосфера произведения неизбежно отправляет меня как минимум на век-полтора назад во времени. Ни мелькающий компьютер с интернетом, ни современные автомобили не смогли меня выдернуть из этого настроения. Возможно, это усреднение, некое среднее арифметическое современности и той ауры, что окружает редко, но эффектно мелькающего венгра.

Один хитрый господин сказал, что на это произведение рецензию писать будет легко. Как бы не так! Автор подробно описывает жизнь действующих лиц и сам же даёт им характеристику, забирая у рецензентов хлеб. Можно попытаться переосмыслить данные характеристики, взглянуть с другого угла, либо посвятить львиную долю объёма обзору главного персонажа, так как его фигура более чем неоднозначна.

Я долго искал, с какого края подступиться, и решил, что начинать стоит с самого начала. Иштван умер, да здравствует Иштван! Вампиры – довольно скользкая тема, поэтому я сделаю ряд субъективных допущений, с помощью которых постараюсь выстроить логику поведения персонажа. Итак, существует некое проклятие, которое передаётся через укус. В произведении не уделяется внимания тому, какова природа этого проклятья, где его истоки. Впрочем, для того размеренного стиля повествования, в котором написано произведение, такие измышления могли бы выглядеть излишними. На героя накладывается проклятье. Оно меняет не только тело, но и разум. Исчезают все черты характера, все мысли, которые могут помешать Иштвану выжить. Будь то даже родная кровь. Отец или сестра – на глоток сгодится, и ничего зазорного в таких мыслях нет. В этом, думаю, вся суть проклятья: выжить любой ценой, чтобы и дальше нести смерть людскому роду.

Однако остаются некоторые черты, которые прямым образом не влияют на главное правило, но, в итоге, могут повлиять косвенно и привести к плачевным результатам. Сколько бы ни говорил герой, что в нём не осталось ничего человеческого, это не так. Он говорит, что вампиры – одиночки по своей натуре, и всё же живёт долгое время со своими старыми знакомыми. Это не противоречит напрямую стремлению выжить, ведь они – не соперники, не враги. И тех остатков чувств достаточно для того, чтобы Иштван терпел самодурство и… некомпетентность своих спутников. И вот вылезли боком эти допущения – Дьюлу и его жену убивает воинственный монах, а над самим Иштваном проводит обряд очищения. Тут вновь выступает на передний план тема проклятья. Обряд был проведён с недостаточно сильной поддержкой высших сил (смотреть противопоставление католиков и кафоликов). В идеале обряд должен был полностью снять проклятье с несчастной души. Подчёркиваю, что ожидаемая смерть была не самоцелью, а скорее, неизбежным, печальным побочным эффектом, ведь главная мысль - очищение.

После обряда часть проклятья всё же спадает. Исчезает светобоязнь, в большей мере проявляются эмоции и чувства.

Полагаю, что проклятье так же блокировало способность Иштвана к глубокому самоанализу и интроспекции. Он неоднократно говорит в дневнике о своей особой, нечеловеческой натуре, но тем не менее постоянно опровергает собственные утверждении действиями. Он не признаёт своей боязни одиночества, изощрённо оправдывая свою дружбу с Цепешем, затем со своей соседкой Елизаветой. И совсем уж «немонстрячье» поведение – воспитание Фила.

После прочтения первой части у меня не было никаких сомнений, что это одно из произведений, где нет героев. Слабые и малодушные люди погибают вовсе не потому, что исполнены пороков, не потому, что они этого якобы заслужили. Я думал, что всё намного проще и можно объяснить сюжет одной фразой – «так получилось». Да, убили их, а не кого-то ещё, но это ни в коей мере не воздаяние по заслугам, и даже не изощрённая игра чудовища перед трапезой, а просто – смерть. Так я думал. Вторая же часть, в моём представлении, сделала самое ужасное – дала этим смертям смысл.

Стоило бы, наверное, о качестве слога чиркануть, но это излишне, мастерство видно с первых строк.

Мельком просмотренные отрывки комментариев заставили думать, что увижу я шок и трепет. Однако его не было. За исключением некоторых деталей, произведение полностью вписывается в реализм. Места очень красочны, внутренний мир персонажей, как я уже упоминал выше, довольно подробно описан и проанализирован. Наверное, если бы форма перевоплощения Иштвана немного больше совпадала с моим представлением, я бы безоговорочно поверил, что передо мной – автобиография.


Евгений Алексеев


Моё впечатление от романа было противоречивым. Что меня восхитило, так это стиль, отточенный, профессиональный. Автор пишет фразы, которые тут же преображаются в реальные картины, я будто вижу фильм, снятый по этому роману. Кроме того, автор великолепно умеет делать акцент на ярких деталях. Не просто в деталях описывает какую-то вещь или человека, а даёт яркую запоминающуюся деталь. В кино есть такое понятие — общий план, средний план, крупный план и деталь. Когда камера фиксируется на доли секунды на какой-то мелочи, но она врезается в память. Как, например, фарфоровые розочки на гробе усопшей Елизаветы. Меня всегда это восхищало, например, у Раймонда Чандлера. Автор романа тоже умеет это делать изумительно точно. То есть стиль и есть то, ради чего я читал этот роман.

Но, увы, плюсы романа на этом для меня закончились. Потому что читать мне было скучно. Почему это произошло, попытаюсь разобраться.

Сюжет. Для меня он был банален. Некая семья становится наследниками миллионов и таинственного дома и там начинается чертовщина. Я с этим встречался много раз. Во-первых, я люблю подобные истории. Во-вторых, я поклонник сериала «Полтергейст: Наследие», о том, как некое тайное общество ведёт на протяжении трех тысяч лет борьбу со злом — вампирами, оборотнями, духами и т.д. И там подобных историй была масса. Но, во-первых, в любой серии, в любом фильме всегда была интрига, загадка, которую было интересно разгадать. Во-вторых, главная идея там была, вампиры — зло. А зло должно быть уничтожено. В этом же романе, все наоборот, вампир представлен единственным разумным существом. Все остальные здесь — глупые марионетки, снедаемые своими страстями.

В этом романе все ясно с самого начала. Не то, как в детективе нам представляют убийцу, и мы пока не знаем, что это убийца, а понимаем это только тогда, когда следователь/частный сыщик нам об этом рассказывает в финале. Мы просто сразу знаем, кто тот «серый кардинал», кукловод, который всем этим руководит. Единственная загадка, которая держит сюжет — мотив этого кукловода. Но прочитав роман, я понял, что и в мотивах я не ошибся. Все банально и стандартно. Мне нужна пища для ума. Ради этого я читаю книги. В этом романе для меня не было никакой пищи. Мне интересна психология людей, мне интересно понять самому мотивы поступков, плохих или хороших, желание сделать то, а не это. Здесь же автор подробно, тщательно, деловито отбирал у меня любую возможность мыслить и фантазировать самостоятельно. Все его описания будто спойлеры к его сюжету.

Есть такое понятие – «фокал». По этому поводу между авторами часто вспыхивают споры, что можно в романе давать взгляд с разных точек зрения, что перескок от одного персонажа к другому возможен. Я не придерживаюсь такой точки зрения. Да, можно вести фокал от лица всезнающего автора. Но не объяснять подробно, для дураков, всё, о чем думает персонаж. Автор представляет очень подробно, детально, почему и зачем персонаж совершил тот или иной поступок. При этом «влезает» в голову не только главных персонажей, но и второстепенных. Не давая возможности составить собственное мнение о героях по их делам.

Герои. Автор подробно, обстоятельно даёт описание каждого героя, биографию, привычки, все его мысли, мотивы поведения. И это делает героев похожих на картонки. Не было ни одного персонажа, который бы вызвал у меня сочувствие, сопереживание. Не только потому, что они или пустые, никчёмные люди или мерзавцы, но и потому что они одномерные. Нет, главный персонаж Иштван Беркеши — существо интересное. По крайней мере, автор явно с удовольствием создавал этот характер. Но какой же омерзительный это персонаж. Невероятная вызывающая тошноту и брезгливость гордыня, кичливость, высокомерие, снобизм. Он любуется собой, абсолютно холодное в эмоциональном отношении существо, аморальный тип, который смотрит на всех свысока.

Остальные персонажи, члены семьи Карми – муж Леонид (Ленни), жена Александра (Алекс), старший сын Филипп и маленькая Магги. Слуги, Анна, Элен. История Элен мне напомнило детектив Агаты Кристи «Карман, полный ржи», там тоже была служанка-дурочка, которая пошла на убийство по внушению. Все эти персонажи лишь марионетки, лишённые воли. И главное, лишённые таких черт характера, которые были бы интересны. Нет, Филипп вызывает некое сопереживание. Но то, с какой лёгкостью мальчик идёт на убийство, и при этом абсолютно после этого не переживает, тут же вызвало отвращение.

Язык и стилистика. Я уже говорил выше о стилистике. О плюсах. Здесь скажу о минусах. Обстоятельная монолитная описательность. Диалоги, которые попадались, яркие, жизненные и достоверные, но через них подаётся минимум информации. Большая часть информации подаётся автором с помощью длинных описаний, очень подробных. При этом всё это не показывается, а лишь рассказывается. Через некоторое время, каюсь, я просто стал читать первую фразу каждого абзаца, и эта методика сработала. Реально я прекрасно понимал, о чем речь, а чтение пошло быстрее.

Достоверность. Первая часть. История гибели семьи Карми отдаёт картоном. Все как-то одномерно, стандартно, банально. Вот глава семьи, пустой, никчёмный человек. «Мещанин во дворянстве», рад-радёшенек свалившемуся на него богатству. Вот его пустоголовая жена. Вот их развитый не по годам умный сын. Чем они мне интересны? Тем, что стали марионетками в руках холёного рассудительного палача? Никто из них так и не выбился из узкой колеи, в которую запихнул их автор. История Филиппа вызывала у меня поначалу интерес. Но, в конце концов, его образ стал таким же банальным и одномерным, как и образы его родителей. Мальчик стал лишь «мостиком», который автор перекинул до Иштвана, образ которого так бережно лелеял и с такой дотошностью и любовью описывал.

Вторая часть — историческая. Правда, историческая лишь условно, поскольку она воспроизводит навязшую на зубах «чёрную легенду» о графе Дракуле, созданную турками, и новелизированную Брэмом Стокером. При этом положительные качества Дракулы, его ум, образованность, обаяние, харизма перекочевали к главному герою Иштвану. На долю же Владу III осталась только его жестокость. В романе это неотёсанный мужлан, вызывающий лишь омерзение, некрасивый, глупый и вульгарный. И на его фоне утончённый интеллектуал и, конечно, красавец Иштван выглядит ещё более выгодно. Автор даже высмеял тот факт, что граф Цепеш был талантливым политическим деятелем, который много сделал для своего народа. Это вызвало отторжение. Повеяло мартисьюшностью, когда главный герой — образец невероятной крутости.

Фантдопущение. Наверно, это вторая вещь, которая мне понравилась в книге. Крещённый вампир, который стал как бы двуликим Янусом. Он получил некие человеческие черты, и в то же время остался бессмертным и сохранил способность к перевоплощению в летающее чудовище. Это интересно. Я такого никогда не встречал.

Психология отношений. Основная часть персонажей являются марионетками, не автора, но главного персонажа. Они не самостоятельны. Нет, до встречи с «кукловодом» они вроде бы обладали свободой воли. Но на самом деле, они тупые обыватели, которые не способны на самостоятельный поступок. В плане достоверности психологии, все персонажи действуют в определённых рамках, которые убедительны. Правда, это не делает персонажей интересными.

Основная мысль текста. У меня сложилось впечатление, что автор хотел создать неординарный образ вампира. Не карикатурный и не одномерный, каким его рисуют в многочисленных ужастиках, но глубокий и неоднозначный. Думаю, что автору это удалось. И я не смог отделаться от мысли, что волей-неволей попадаю под очарование этого образа. Но пелена с глаз спадает и я вижу лишь расчётливого высокомерного нарцисса, Зачем Иштвану приносить какую-то пользу человечеству, если он презирает людей? Если он смотрит на них свысока, как на отребье, мусор, который можно всегда выбросить вон? Вампир привязался к пожилой женщине (той самой, которая была невероятно богата и оставила наследство семье Карми) — она восторгалась им, и оправдывала его поведение. И к Филиппу, который стал боготворить Иштвана, несмотря на то, что вампир уничтожил всю семью мальчика. Иштвану не нужны друзья, родные, ему нужны лишь зеркала, в которых он ещё раз может увидеть своё отражение и убедиться, насколько он великолепен.

Итоги. Кому будет интересен роман? Людям, которые ценят отличный, профессиональный стиль. Тем, кому нравится романтизация образа вампиров. Нет, это совсем не «Сумерки». Здесь совсем нет никакой любви, и розовых соплей, связанных с этой темой. Это скорее идеализация образа свободного человека, ставшего господином своей судьбы и способного добиваться цели любой ценой. Холодного, рассудительного, аморального, но имеющего свой кодекс чести.

Такаббир

Роман прочел. Раз десять брался за рецензию. Что-то писал. Удалял. Даже предисловие к рецензии не шло в голову. Значит, обойдемся без предисловий.

В инструкции к написанию рецензии говорится: «Разделять свою позицию и объективные критерии».

Сегодня хочу перевернуть фразу задом наперед.

Объективные критерии

Язык и стилистика. Это то, что Автор выработал годами. Крепкий фундамент произведения. Ни единого лишнего слова. Ни одного неуместного эпитета. Фразы, предложения, абзацы – как звенья одной цепи. Читаешь, и создается впечатление, что возвращаешься на десятки лет назад, когда писатели умели не рассказывать, а показывать мир словами.

Сюжет излагать не буду. И фабулу опущу. Все в рамках жанра. Новое жилище. Необъяснимые смерти. Таинственный сосед. Догадки. Современный мир. Мрачные века. В сюжете нет провисания и провалов. Эпизоды настолько умело состыкованы, что между ними не замечаешь границ. Из одного следует другое. Предсказуем ли сюжет? Предсказуем в одном – почти с самого начала понятно, кто за этими безобразиями стоит. Но как он это делает и зачем – сокрыто мраком до конца текста.

Понравилась вторая часть книги. Очень. Она как государство в государстве – со своими законами и традициями. Часть живая, динамичная. Ее можно рассматривать, как отдельно стоящее здание, которое не рухнет, если убрать первую часть текста.

Герои. Поначалу мне было сложно определить, кто главный герой, ибо все персонажи продуманы и прописаны до мелочей. У каждого есть история, поэтому никто не промелькнул серым пятном. Если появлялось новое имя, Автор умело вводил нас в мир этого человека. Внимание уделялось каждой детали. В первой части романа для меня главным героем стал некий собирательный образ – семья Карми. Во второй части роль первой скрипки сыграл Иштван. И лишь только закрыв книгу, я осознал, что допустил ошибку. Главный герой… Но об этом в «Моей позиции».

Подталкивает ли это произведение к раздумьям и к необходимости делать выводы? Однозначно, подталкивает. Жила себе семья, и была по-своему счастлива. И вот она переезжает в дом, который заставляет их посмотреть на себя другими глазами. Каменная глыба подобно границе делит жизнь героев на две части. Более ярко показано переосмысление своего бытия Алекс. Вторая часть показывает трансформацию мировоззрения Иштвана. Религия. Мрачный дух того времени. Дружба. Психология отношений. Это нельзя читать бегло, бездумно.

Достоверность. Логичность поступков. Первая часть: о чем можно говорить, если Некто управляет героями в своих интересах? Зато логика и явная цель просматривается во всех действиях этого Некто. Вторая часть: красочно, достоверно.

Моя позиция

Не люблю, когда авторы с первых строк пытаются закинуть наживку и подцепить меня на крючок. Типа: тут напали, тут убили, там пропали. Воспринимаю это, как рекламный ход. Скорее всего потому, что одно время был очень тесно связан с рекламой, и знаю, как можно из «каки» сделать конфетку, чтобы заставить покупателя совершить первую покупку. Кто разбирается в рекламном маркетинге, тот понимает, о чем я говорю.

С товарами повседневного спроса всё понятно: покупатель купит, распробует и решит – покупать в следующий раз или нет. Потом уж никакая реклама не поможет. А вот с книгой… Читатели ловятся один раз, второй раз за той же книгой почти никто не приходит. Ну, разве что другу в подарок.

Нет, конечно, наживка наживке рознь, и содержание содержанию рознь, но… мне нравится, когда история имеет исток, когда течет, как река – местами спокойная, местами бурливая, когда падает с обрыва водопадом и… Не хочу утомлять рассуждениями, что мне нравится, но без этого предисловия вам будет непонятна эта часть рецензии.

Так вот, эта книга стала для меня рекой.

Сначала затрону вскользь мелочи.

У вас: «Тарелка выскользнула из рук, разбившись о дно металлической раковины». Сравните: «Тарелка, выскользнув из рук, разбилась о дно металлической раковины». Вы поняли, да? Такое встречается, хоть и редко.

Кое-где попадается «был» в трех или четырех предложениях подряд и, на мой взгляд, необоснованно.

Смешные мелочи на фоне титанического труда. Но я не мог их обойти.

Теперь вернусь к реке. А именно, к ее истоку.

Читал я первую часть и изводил себя вопросом: что же не так? Что смущает меня и морозит мое восприятие? Вроде бы всё на своих местах. Достоинства текста я перечислил выше. Но внутри меня что-то свербело и не давало насладиться чтением в полной мере. И понял. Я равнодушен к героям, а должен бы сопереживать. Хоть кому-то. Лишь на нескольких предложениях сердце сбивалось с ритма. Эти предложения касались бессловесного персонажа – маленькой девочки Магги. В силу своего возраста она не думала о происходящем, не делала выводов и не осознавала масштаба трагедии – я делал это за нее, и сердце сжималось.

У меня возник вопрос: в чем же дело? Столько героев с прописанными характерами, со своей историей, с мыслями и поступками, столько невинных жертв, а я – бесчувственный чурбан – ни к кому не прикипел и никого не пожалел. И приближаясь к концу книги, я понял. Точнее, заподозрил. К героям не прикипел Автор. Напоминаю, речь идет о первой части книги.

Создавалось впечатление, что Автор написал не роман, а письмо. Притом письмо не близкому другу или любимым родителям, а человеку, с которым надо просто поддерживать связь. Это письмо выглядит примерно так: «Я порезался, когда брился. На обед мы ели телятину. Жена упала и сломала ногу. Пошел дождь, а я забыл дома зонт. Сын разбил в магазине вазу с цветами, пришлось заплатить».

Автор превратил героев в зомби. Они решаются на убийства, находясь в полной прострации. А ведь человека убить очень и очень тяжело, даже если ты загнан в угол, даже если от этого зависит твоя собственная жизнь. А после убийства… Как жить после него? Автор освобождает своих героев от душевных мук – стирает им память. И если герои ни о чем не волнуются перед ужасным проступком и не страдают после содеянного, почему я должен волноваться и сопереживать им?

Это касается не только состояния героев в их «убийственные» периоды. Практически единственный момент, где я увидел героя живым, был в начале книги. Ленни приходит домой и с порога (Автор, простите! Я своими словами скажу. Хорошо?): «Друзья! Умерла моя бабка! Да, горе… Радость-то… то есть, да, горе». Его реплики сразу взяли меня в плен. А потом пуф… и герой выпустил меня из плена и даже не спросил: не хочу ли я остаться.

Несмотря на то, что вторая часть текста меня ненадолго воскресила, я был озадачен: зачем Автор так поступает со мной? Ведь владея языком столь виртуозно, он мог бы вызвать у меня фейерверк чувств – от самых светлых до самых темных.

Атомом логики я искал объяснение, молекулой разума догадывался, что так задумано. Закрадывалось подозрение, что эту историю Автор проговаривает не мне первому – может, десятому, а может, сотому слушателю, – и утомился от проявления собственных чувств и эмоций; он пропустил их через себя уже сотни раз и поэтому перегорел.

Я перевернул последнюю страницу. Закрыл книгу. И все понял…

На протяжении нескольких дней передо мной сидел Иштван Беркеши, он же Автор, он же Главный Герой. Он рассказывал о себе и о других участниках истории. Он, а не кто-то другой! А мне казалось, что я слышу голоса членов семейства Ками, их знакомых, слуг. Мне это казалось!!! Я слышал единственного Главного Героя и плыл по течению невозмутимой реки. Вода забурлила лишь там, где Главный Герой был еще смертным – обычным человеком. Где он еще помнил, что значит – жить. Теперь я знаю, как выглядит мир вампиров, в котором не осталось места всплеску волн. Я с первой и до последней строчки романа находился в этом мире. Не понимаю - как Автору это удалось...

Теперь подытожу вышесказанное: книга стоит того, чтобы ее прочесть. В ней есть магнетизм, не позволяющий закрыть и забыть. Автор при написании истории настолько глубоко погрузился в свой мир и стал его частичкой, что читатель – хочет он этого или нет – видит все вокруг его глазами. Из книги многое можно почерпнуть, как начинающему Автору, так и Писателю. Когда читаешь этот роман, кажется, что ты находишься там – в каждой сцене, в каждом эпизоде, – видишь полутона, вдыхаешь запахи, слышишь каждый звук, ощущаешь кожей, пробуешь на вкус. Автор умело воздействует на пять органов чувств человека, чего не умеет большинство начинающих Авторов. Да и не всем издающимся Писателям это под силу. Буду ли читать продолжение? Буду.

Может, рецензия получилась несколько сумбурной – не знаю. Если во время чтения мне не хватало эмоций, то сейчас они переполняют меня.

Хочу поблагодарить Автора за историю, что, собственно, и делаю.

Спасибо!